Театральная Афиша
реклама на сайте театральный клуб журнал 2011-2017 online третий звонок рекомендуем спектакли ссылки
Rambler's Top100


Театр им. Вл. Маяковского
Декабрь 2017
пнвтсрчтптсбвс
18192021222324
25262728293031
Январь 2018
пнвтсрчтптсбвс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

ПЛОДЫ ПРОСВЕЩЕНИЯ
Театр им. Вл. Маяковского
Зрительские отзывы

Просьба все замечания, касающиеся неточности в информации о спектакле, а также модерирования отзывов оставлять не здесь, а направить письмо администраторам сайта: afisha@teatr.ru

  Анна Гарсия 30.08.2017  
  Прекрасный спектакль. Отлично играла Таню актриса Палагушкина.Она вообще очень талантливая. Очень понравились все три мужика, барин и барыня.
 
  Роман 29.08.2017  
  100% согласен с пред идущим отзывом. Даже музыка взята из старого спектакля полностью , а в програмке написана фамилия какого то прибалтийского композитора которы вероятно получил гонорар.Сеанс вообще был загублен. Насколько смешно это было в спектакле Фоменко ,и насколько куцо и ужасно сейчас...Лучше бы оставили старую постановку,дкорации и просто ввели бы других артистов.Немоляева кривляется и присутствует в данном спектакле только из жалости.Косталевский весь в своих старых штампах и никак не смотрится после Лазарева.
Мы очень разочарованы! И прежде всего ОБМАНОМ ПУБЛИКИ и присвоением чужих заслуг себе,как это сделал Карбаускас.
 
  АБП 27.08.2017  
  Я не понял в чем новизна режиссёра Карбаускаса?..Спектакль до мелочей скопирован с постановки П.Н.Фоменко.Только декорация другая.Косталевский играет намного хуже покойного Лазарева.Просто даже сравнивать нельзя.Из того что понравилось: Таня Аугшкап очень неплохо играла.Артист Никулин в роле Фёдора Ивановича.Ну и фавориты из старого спектакля Анисимова и Филиппов хороши.А теперь о том что ОЧЕНЬ НЕ ПОНРАВИЛОСЬ: ну Елезавета Леонидовна вообще ни в какие ворота.После того как в старом спектакле это делала Татьяна Васильева эта актриса просто провалила роль!Таня тоже плоха...Кухарка-Немоляева ни в какое сравнение не идёт с Тер Острягн и Домнинскоц.
В ЦЕЛОМ: для тех кто помнит старый спектакль это будет ЖАЛКОЕ ЗРЕЛИЩЕ!
 
  Елена 23.10.2016  
  Замечательный спектакль! Удивительно современная,несмотря на возраст,пьеса, искренняя, свободная,правдивая игра актеров, оригинальные решения оформления сцены. "Зеркало", разделяющие зрительный зал и участников спектакля создаёт ощущение, что мы видим в происходящем своё отражение, это ощущение усиливают выходы персонажей в зал, ведь всё происходящее верно и для нашего времени! На спектакль ходили с дочкой. Было опасение, что для юного возраста классическое произведение окажется скучным, но нет! Восхищение абсолютное у обеих! А актеры! Мы ведь и вправду поверили, что барышня-истеричка, профессор -демагог (их ведь множество таких и сейчас), бывший повар-пьяница, да так щемяще сыгранный!
Возникло желание прочитать произведение Льва Толстого. А всем выбирающим рекомендуем сходить обязательно!
 
  Николай 25.09.2016  
  Записки дилетанта.

№ 28. Театр им. Вл. Маяковского. Плоды просвещения (Лев Толстой). Реж. Миндаугас Карбаускис.

Великолепный, вечно современный человеческий зоопарк.

Комедия «плоды просвещения» была написана Львом Толстым для домашнего спектакля. В произведении представлен своего рода социальный срез своего времени, а краткое, но убийственно точное описание характеров действующий лиц в самом начале претендует на самостоятельную художественную ценность. В своём Московском обществе искусства и литературы спектакль ставил сам Константин Станиславский, он же играл роль Звездинцева. Впервые на профессиональной сцене спектакль был поставлен в конце 19 века в Александринском театре. Позже он шёл во МХАТ СССР и Театре имени Маяковского, поставленный Петром Фоменко. Сегодня режиссёром выступает худрук театра Миндаугас Карбаускис, посвящая спектакль своему учителю. Но какой всё-таки усталый, древний звонок в Театре имени Маяковского! Сиплый, глухой, дребезжащий, напоминающий кашляющего старика, полвека курившего Беломорканал...

Декорации необычны: «зеркало сцены» воплощено буквально - авансцену и сцену разделяет огромное чёрное овальное паспарту в которое смотрятся персонажи. Но это же зеркало говорит зрителям о том, что смотрят они на самих себя. Задник вторит «зеркалу» голубым овалом. Усиливает эффект от кругов гигантский, покрытый белой скатертью стол на 24 персоны, занимающий всё свободное пространство. Столом, как таковым по назначению почти не пользуются, лишь изредка главная героиня Таня пройдёт по нему пешком. Стол таким образом - центр, место для проведения спиритических сеансов, главного увлечения дворянства, а также своеобразный символ: «Только, господи благослови, глаза продерут, сейчас самовар, чай, кофе, щиколад. Только самовара два отопьют, уж третий ставь. А тут завтрак, а тут обед, а тут опять кофий. Только отвалятся, сейчас опять чай. А тут закуски пойдут: конфеты, жамки – и конца нет. В постели лежа – и то едят» - недоумевает кухарка. Сценография подчинена декорациям: актёры находятся либо близко к зрителям, по одну или другую сторону «зеркала», либо на арьерсцене, за дальним краем стола. Особое настроение спектаклю придаёт вкрадчивая, ироничная музыка от Гиедрюса Пускунигиса.

Центральных сюжетных линий, переплетающихся друг с другом – две. Одной выступает приезд крестьян с желанием выкупить землю у барина: «нам без этой земли надо жизни решиться» и «земля наша малая, не то что скотину, – курицу, скажем, и ту выпустить некуда», для них отсутствие земли – трагедия. Вторая линия - повальное увлечение дворян спиритизмом. Исход борьбы за решение по купле-продажи земли оказывается в зависимости от поведения медиума. Судьба важных вопросов отдаётся на откуп потусторонним силам. Добрая, смелая и находчивая служанка Таня решает воспользоваться глупостью своих господ, чтобы помочь тому, кто в этом нуждается за счёт тех, кому это ничего не стоит и в запале даже бьёт Леонида Фёдоровича гитарой по голове во время спиритического сеанса, уверенная, что для него это окажется «божьей росой» и знаком свыше. В итоге служанка всех перехитряет и выходит сухой из воды.

Толстой сталкивает лбами народ и господ. Поглупевшие несмотря на учёные звания, несамостоятельные, праздные с ничтожными заботами господа проигрывают простому и трудолюбивому народу по всем направлениям, не переставая презирать их и относится как к вещам. Господа разложились, превратившись в пустых паразитов: «Ну, вот только и делов: в фортепьяны, а то в карты. Как только съехались, сейчас карты, вино, закурят – и пошло на всю ночь. Только встанут – поесть опять» - снова причитает кухарка. Без своих слуг они несамостоятельны, живут за счёт результатов их труда. Слуги начинают это осознавать и разговаривают с господами достаточно уверенно. Слуги - сословие болтающееся где-то посередине: чем дальше от «земли» и народа и ближе к господам, тем сильней они «портятся». Не зря сказано про Григория: «Пустой малый, не способен к службе; в конторщиках был, набаловался. Я и не советовал брать, да барыне понравился – виден для выезда».

Режиссёр собрал блестящий актёрский состав: Игорь Костолевский органичен в роли незлобного, но и неумного Звездинцева, по уши завязшего и оглушённого спиритизмом, бегающего на цыпочках перед женой. Леонид Фёдорович добр, но чересчур, даже слишком, до малодушия. Татьяна Аугшкап потрясающе убедительна в роли нервической истерички Анны Павловны, панически боящейся «дифтеритной заразы» от простых крестьян и не отпускающей от себя ни на шаг личного доктора. Она переходит на лай во время очередного крика и в припадке злости отчаянно трясёт своей карманной собачкой. Такой гротеск порой встречается в жизни, а на сцене вызывает улыбку. Но, как ни странно, именно из её уст звучит Толстовский приговор мужу и обществу: «Вы думаете, что вы умны, а вы – дурак»! Михаил Филиппов прекрасно справился с ролью претенциозного болтуна профессора, готового нести наукообразную ахинею по любому поводу. Его Кругосветлов, получился, пожалуй, слишком прямолинеен и резок, но правдив, самобытен и интересен. Харизматичная Татьяна Орлова добавила недовольной господами кухарке душевности. Также запоминается Игорь Евтушенко в роли буфетчика Якова, которым несмотря вечные на хлопоты, недовольна барыня из-за того, что тот «не видный». Маленькой яркой кометой пролетает Расми Джабраилов с его старым пьяницей-поваром просящим у кухарки рюмочку чтобы опохмелиться. Ну и, конечно, Таня в исполнении Натальи Палагушкиной на одном дыхании воплотившая лёгкий образ неутомимого оптимиста и двигателя жизни, которая хитрит, даже ловко проводит хозяев, но во имя добра. Характер Тани широко развёрнут – это светлая, позитивная, работящая девушка, пример человека, на которых держится мир и сохраняется вера в людей. В отличие от доброго, но спокойного Фёдора Ивановича она готова рисковать, чтобы помочь мужикам.

Отдельный разговор про ансамбль из трёх мужиков, великолепно и комично сыгранный Игорем Марычевым, Виктором Запорожским и Сергеем Удовиком. Каждый – характер, у каждого свой язык, свои особенности. Деревенский говор блестяще скопирован Толстым и воспроизведён на сцене: «двистительно», «примерно», «хворменно», «вполномочил» и так далее. Одеты они просто, ведут себя естественно и непринуждённо, скромны, но настойчивы. Каждое появление мужиков на сцене вызывает интерес - скучно не будет. Самые что ни на есть представители народа чисты в душе, от этого «стоят твёрдо» и в отличие от господ, трудолюбивы, милосердны, снисходительны, говорят и делают только по существу.

Карбаускис ненавязчиво, на пару с автором, высмеивает господ (ныне они именуются «элитой»), витающих в облаках, их глупость и пустое, бессмысленное прожигание жизни. Чтобы занять себя чем-то они вступают в многочисленные «общества поощрения разведения старинных русских густопсовых собак» и так далее, бессмысленно тратя деньги заработанные крестьянами. Даже жалко их, дураков, становится. В постановке прекрасно обыгрываются лучшие диалоги из пьесы. Присутствуют эффектные визуальные сцены, к примеру, когда Таня стоя на столе изображает господ во время общения с духами, закутавшись в скатерть. Или спиритический сеанс, проходящий в темноте, отчего голоса участников звучат ещё глупее. На сцене напускают туману, в прямом и переносном смысле.

Комедия фиксирует подмеченное автором наблюдение: господа поглупели, став инфантильными, а слуги наоборот, оказываются не такими уж глупыми и способны обмануть своих господ, пользуясь их невменяемостью. У элиты наблюдаются признаки нравственного разложения: «Вот у нашего барина сестры, княгини Мосоловой, дочка умирала. Так что же? Ни отец, ни мать и в комнату не вошли, так и не простились. А дочка плакала, звала проститься, – не вошли! Это и есть результаты так называемого «просвещения».

Плоды просвещения - лёгкий, ироничный, красивый пересказ талантливым режиссёром произведения классика, высмеивающего своих современников, да и всех людей вообще, не теряющий актуальности и по сей день.
 
  Марина 30.05.2016  
  Cпектакль, как показалось, затянут и скучноват, особенно первое действие. Некоторые зрители даже ушли. Но во втором действии произошло оживление на сцене, повеселели и зрители. Главная героиня все время нарочито топала и как-то переигрывала, должно быть по неопытности. Но в постановке, в оформлении есть интересные находки.
 
  Анна 20.05.2016  
  Спектакль в лучших канонах классики.Я смотрела первый вариант лет 15 назад. Новый оставил намного больше впечатления. А Немоляева - просто украшение спектакля.
 
  Ирина 21.03.2016  
  Смотрела спектакль 19 марта. Общее впечатление очень хорошее. Интересная сценография - задумка с зеркалом, меняющим реальность, и с огромным, под наклоном, столом, который, как известно, играет важную роль в спиритических сеансах. Постановка в двух действиях, первое из которых короткое (около часа), а второе действие, ключевое и абсолютно фееричное - здесь удались и актерские работы, и ансамблевое взаимодействие, и музыкальное сопровождение интересное, и куча режиссерских придумок, тонких и ироничных, - идет порядка двух часов.
Получила наслаждение от замечательных дуэтов - Костолевский и Филиппов (продолжаю открывать для себя новые грани комического дарования этого выдающегося артиста) и Немоляева и Джабраилов. Легкие, бенефисные выходы Галины Анисимовой и замечательный характерный темперамент Татьяны Аугшкап тоже стали украшением спектакля.
Из молодых артистов выделила для себя Игоря Евтушенко и Павла Пархоменко. Другие молодые участники, на мой взгляд, были менее убедительны, особенно исполнители ролей молодых влюбленных Тани и Семена - из-за этого, может быть, скучноватым (или сыроватым) показалось первое действие, где в основном задействован молодой состав.
По моим ощущениям, в спектакле заложен большой потенциал для дальнейшего раскрытия, хотела бы посмотреть его еще раз, может быть, через год.
В общем, советую ценителям хорошей театральной классики.
 
  Мария 04.10.2015  
  Была на спектакле 3 октября. Понравилось очень! Спектакль превзошел мои ожидания. Превосходная постановка, отличная игра актеров. Воспринимается так, как будто пьеса была написана в наши дни. Великолепно сыграны комедийные сцены во втором действии, многие эпизоды смотрела и слушала, затаив дыхание! Спасибо за такое яркое впечатление и хорошее настроение!!!
 
  Мария 01.07.2015  
  Смотрели спектакль 30.06.2015 г. Интересная сценография, прекрасная игра актеров. Особенно понравились И. Косталевский, С. Немоляева, Наталья Палагушкина (Татьяна) и Павел Пархоменко (Григорий). Но спектакль и правда очень сильно затянут, иногда становится просто скучно. Много зрителей ушло и в антракте и во время спектакля. Музыкальное сопровождение не понравилось. Но общее впечатление от спектакля хорошее. Пойти можно, просто для того, чтобы посмотреть на плоды труда любимых актеров.
 
  для АБП 24.05.2015  
  Постановщиком спектакля "Плоды просвещения", который шел на сцене театра Маяковского почти 20 лет , с 1985 г., был не Гончаров, а Петр Наумович Фоменко. Но это был действительно "легендарный" спектакль, особенно в первые 2-3 года своей жизни, где не играли, а блистали Лазарев, Немоляева, Татьяна Васильева, Костолевский ,Галина Анисимова, да и все другие актеры, занятые даже в эпизодах.Потом, он , конечно, поистрепался, но для большинства театралов Москвы название пьесы Л. Н. Толстого - напоминание о том высочайшем профессиональном уровне, который был у театра Маяковского в 80-е годы под руководством Гончарова.
 
  Ольга 02.04.2015  
  Этот спектакль - редкостное занудство. Непонятно огромный стол занимает 3/4 сцены, актеры играют на узкой полосе у рампы - зачем этот кошмар? С трудом дождалась антракта и сбежала. Режиссера нужно отвести в детский Театриум на Серпуховке, чтобы он увидел, что такое настоящее театральное действо.
 
  АБП 27.03.2015  
  Ну до постановки А.Гончарова этому "зрелищу" крайне далеко!Участие Филиппова (в той же роли) и Немоляевой (в роли Кухарки) всего лишь напоминает о некогда гениальном Гончаровском спектакле.Все остальное-полная чушь и муть.Косталевский явно не в своей тарелке.Остальные вообще отстой,как и режиссура.Свидетельство тому огромное количество уходящих со спектакля зрителей.И этим все сказано.Ходить не стоит.
 
  Лариса 19.03.2015  
  Если вы опаздываете на спектакль Миндаугаса Карбаускиса "Плоды просвещения", то вам повезло идите на второе действие. А на первое нужно тем у кого расшатана психика, т.к. оно вас успокоит и усыпит))). Первый акт не возможно вынести, затянуто, усыпляющая музыка, многие спали, а после антракта ушли, это была их ошибка!
 
  Мария 09.03.2015  
  Уходить не нужно! Действительно, первое отделение совершенно невыносимо. Причина - в абсолютно неинтересных, к сожалению, молодых артистах.Но во втором отделении появятся Немоляева и Филиппов - и спектакль преобразится! Вы будете вознаграждены!
 
  Сергей 24.02.2015  
  Были на спектакле 20.02.15.
Это просто ужас. Жуткая скучища! Спектакль "ни о чем". Невероятно все затянуто, нудно. Публика откровенно зевала и ковырялась в своих гаджетах дожидаясь антракта (включая маститого театрального режиссера, сидящего рядом со мной). В антракте ушли и в гардеробе были далеко не единственными. К сожалению, все больше создается уверенность, что на современные постановки ходить просто нельзя. Эти режиссеры-новаторы просто не понимают, что делают...
 
  Натали 20.09.2004  
  Спектакль не понравился, потому что было скучно. Актеры понравились, но сам спектакль не заинтересовал.
 
  Татьяна 12.04.2004  
  Спектакль - просто прелесть! Очень интересная игра актеров - Немоляева и Лазарев как всегда неповторимы. Советую всем, кто хочет от души посмеяться и хорошо провести вечер.
 
  Илья 17.12.2003  
  Актеры великолепные а спектакль так себе. Хотя некоторым понравился очень( ходили компанией).Лазарев и Филипов супер. Немоляева - как всегда одинаковая. Неплох молодой слуга
 
  Ирина 06.04.2003  
  Замечательный спектакль! Филиппов неподражаем. Смотрели пьесу с 15-летним сыном, все в восторге,(особенно разительный контраст после просмотра "Ведьма" Безрукова). Слава богу есть артисты и "артистик".
 
  Елена 01.04.2003  
  Очень понравилась игра Немоляевой- это настолько блестяще! На мой взгляд, спектакль посмотреть можно и получить при этом удовольствие тоже можно. Хорошая актерская школа и слаженный состав - это многого стоит.
 
  Светлана 20.01.2003  
  Актеры замечательные. а спектакль гадость.
 
  Koshka 09.06.2001  
  Смотрела спектакль я довольно давно, и все, что осталось в памяти можно выразить одним словом: скучно. Конечно, были проблески смеха, например при чтении монолога параллельно перепрыгиванию через ноги зрителей, но общее ощущение неизменно. Единственный спектакль, который мне не понравился (из тех, что видела).
 
  olga 21.11.2000  
  Смотрела спекталь лет 10 назад с подругой, тогда очень понравился. Решила показать его дочери и очень пожалела. Дочь откровенно скучала, а я была разочарована. По-моему, актеры просто устали от спектакля.
 
  Юлия 23.05.2000  
  Спектакль замечательный. Больше всех понравился Филипов.
Я не помню когда в последний раз так смеялась в тетре.
Вообще, этот театр сейчас очень выделяется среди остальных.
Спасибо им!!!
 
  Наталья Б. 18.05.2000  
  Если честно, было немного скучновато. Лазарев и Немоляева играют по-прежнему великолепно.
 
  Палыч 27.04.2000  
  Спектакль просто замечательный! И играют все просто блестяще: Лазарев, Немоляева, Филиппов, да и все остальные тоже. А такая импровизация, на мой взгляд, лишь украшает любой спектакль.
Единственно странно, что зал не заполнен, при том что цены на билеты вполне приемлемы. Просто, наверное, никто не предполагает, что Толстой мог писать такие вещи.
Одним словом, обязательно посмотрите!!!
 
  Ольга 24.04.2000  
  Я ожидала нечто классическое - все-таки Толстой. Однако спектакль превзошел мои ожидания и оказался очень живым и интересным. Много шуток, смеешься от души. Хорошая, раскованная игра актеров, особенно понравился М.Филиппов. Вот только заметно, что спектакль идет уже 16 лет - на мой взгляд, актеры "подустали". Импровизации на ходу часто бросаются в глаза. Например, когда один герой с блеском читает свой монолог, прохаживаясь между зрительскими рядами, а другой затем говорит осветителям: "Включите свет, я тоже в зал хочу" (?), хочется сказать - Господа актеры! Не переигрывайте!
24 апреля, 2000
 




информационная поддержка:
журнал "Театральная Афиша"
разработка и дизайн:
SFT Company, ©1998 - 2010