|
|
Просьба все замечания, касающиеся неточности в информации о спектакле, а также модерирования отзывов оставлять не здесь, а направить письмо администраторам сайта: afisha@teatr.ru
| Виталий |
05.12.2011 | | |
Был поражен, восхищен и шокирован. Очень нестандартный спектакль. Подходин всем и молодым и пожилым. Актеры и постановка реально заряжают! | | |
| Катерина |
09.01.2008 | | |
Первый раз в жизни хотелось уйти со спектакля, не ожидала такого была уверена что всё пройдёт интересно. Бурю отрицательных эмоций не хочется описыать,скажу только что на 100% согласна с самым первым отзовом (там всё подробно написанно). Единственно что хотелось бы добавить, что мэтры занятые в этом спектакле, начиная с Председателя, играют очень академично, не интересно, без находок, а в такой авангардной постановке это бы очень пригодилось. И ещё если бы не молодые актеры, изображающие массовку, вспомнить что то положительное вообще было бы не возможно. | | |
| Алла |
10.07.2007 | | |
Мне очень понравилась эта постановка,я с удовольствием приду еще раз. | | |
| Шульц |
12.01.2007 | | |
Поддерживаю последнее мнение. Отличный спектакль! | | |
| Lazy |
29.09.2006 | | |
Плохо знаком с Маленькими Трагедиями Пушкина, но и так можно сказать, что из этого произведения режиссёр и актёры соткали что-то совершенно своё. Впрочем, ничего плохого в этом не вижу - к примеру, джазовым музыкантам позволяется как угодно интерпретировать произведения тех или иных авторов (причём, иные версии поражают и приятно удивляют), и всё же авторство остаётся за автором. Так что не согласен с тем, что тут реклама - вовсе нет. Афиша предупреждает, что зрители увидят фрагменты.
И, что ещё важно, видна любовь актёров и режиссёра к пушкинскому слову.
Спектакль местами смешной, местами жуткий, есть и фарс; очень хорошо и интересно продуманный, актёры делают иногда просто фантастические вещи. Отдельно стоит отметить невероятную сценографию. Иногда только от неё дух захватывает.
Смотреть такое непросто, но, на мой взгляд, это лишь доказывает принадлежность к настоящему искусству.
Словом, отличный, первоклассный и современный театр. Если Вам интересен свежий и необычный взгляд на Пушкина или просто классный спектакль, - посмотрите. | | |
| Наталья Ромодина |
20.12.2005 | | |
Слышала мнение о том, что «Пир во время ЧЧЧумы» М. Левитина в театре «Эрмитаж» – хорошо придуманный спектакль. 18 декабря 2005 г. я получила шанс убедиться в этом или наоборот. Начну с того, что с «Маленькими трагедиями» А.С. Пушкина знакома хорошо, у меня сложился определённый взгляд на них. Поэтому предугадала своё отрицательное отношение к тому факту, что в спектакле театра «Эрмитаж» «ничего от Пушкина не осталось», как сказал кто-то из комментаторов.
Этот спектакль – лишнее подтверждение «несценичности» Пушкина. Драматургия нашего классика чужда исполнителям. Например, замечательный народный артист Б. Романов «докладывает» монологи Барона и Сальери с позиции стороннего лица. Не создался образ Священника, достойного духовного противника Вальсингаму. Их противостояния не получилось. И выводов Председателем сделано не было.
Режиссёр и автор композиции М. Левитин внёс много своего в спектакль, сделав из трагедии фарс. Для меня как для зрителя самым неприятным было разрушение театральной условности, пресловутое «не верю», когда хотелось, как маленькой, на весь зал воскликнуть: «Мама, что за ералаш?» Особенно ярко это ощутила в двух моментах спектакля. Во-первых, в сцене письма Пушкина (призрака на пиру) барону Геккерну накануне дуэли 1837 г. Жуткое французское произношение подчёркивает, что актёр играет не Пушкина, а фарсовую пародию, находясь вне ситуации, глядя на неё отстранённо и насмешливо. Не согласна, что история гибели великого поэта – предмет насмешек. А второй момент связан со сценическим образом Председателя. По пушкинскому тексту персонаж Д. Белоусовой говорит о себе в мужском роде, но в том образе, который актриса создаёт – нисколько не сомневаюсь в её мастерстве и адекватности результата её стремлениям, – я увидела женщину. Поэтому «розовым» отдают сцена с Луизой и диалог со Священником о Матильде. «Знала рай в объятиях моих…» М-да...
Понятно, что пир во время ЧЧЧумы – это наша жизнь, в результате которой можно свихнуться. Свихнулся (свихнулась) Председатель, предлагая всему залу в молчанье стоя выпить шампанского в память Джаксона-весельчака, который первым вылез на сцену, летал над ней на лонже, танцевал с Председателем и, периодически исчезая и появляясь вновь, последним её покинул, – словом, подавал недвусмысленные признаки жизни. Альбер страдал навязчивыми движениями: ходил по сцене, как робот, хлопая себя по бокам, увешанным жестяными крышками. Мери с безумным взглядом пела свою песню; только сумасшедший может быть любящим и самоотверженным – так я поняла идею этого образа. Моцарт хохотал не переставая, как буйно помешанный, – радовался, поди, что на сей раз его не отравили. Кстати, все персонажи остаются целы и невредимы, что является доказательством оптимизма и жизнелюбия авторов данного сценического произведения.
Пира-то как такового не было. Главной была ЧЧЧума, которой Председатель очень боится. Её «имя» произносится с заиканием, с перекошенным лицом. Может быть, лучше было бы испугать зрителей, а не показывать собственный страх?
Неожиданно понравилась перекличка двух поэтов. Один актёр читал «Телегу жизни» Пушкина по кусочкам, другой – очень обаятельный народный артист В. Шульга (Человек с чемоданом) – по кусочкам «Элегию» обэриута А. Введенского. Несмотря на отдалённость исторических эпох и разность эстетических принципов двух поэтов, их объединила Поэзия, стремление к изменению мира её средствами. Философия, выраженная в стихах, оказалась схожей. Сходство остроумно подчёркивали словесные совпадения. В этом месте фарса почти не было, и, кстати, этот кусок выглядит в ткани спектакля чужеродным.
Актёры, в целом, играют задорно, со вкусом, но Левитиным поставлено что-то своё, не пушкинское. Использование имени Пушкина на афише в данном случае смотрится как маркетинговый ход. На мой взгляд, если вам не нравится, что написал автор, пишите сами и играйте.
Короче, с премьерой!
| | |
|
|
|