|
|
Просьба все замечания, касающиеся неточности в информации о спектакле, а также модерирования отзывов оставлять не здесь, а направить письмо администраторам сайта: afisha@teatr.ru
| Елена |
02.10.2018 | | |
Вчерашний спектакль и зацепил бы, и увлек, и заставил задуматься...Если бы хоть что-то было слышно из уст ключевых персонажей - ну научите, пожалуйста, актеров (или музыкантов, или певцов) СЦЕНИЧЕСКОЙ речи! А не могут научиться - повесьте им микрофоны. И тогда даже сидящие спиной к зрителям актеры бы не вызвали такого огорчения. Мы все-таки не в кино пришли, эмоции на лицах (или в данном случае их отсутствие) все равно хочется "вживую" видеть, а не на экране, хоть и в прямой трансляции. Как ни странно, спектакль все равно понравился - скорее всего, ввиду знания почти наизусть Чехова и "додумывания" неуслышанных реплик. | | |
| Марина |
19.06.2017 | | |
Совсем другой Богомолов. Чистая классика, без эпатажа. Постановка хороша и актеры играют прекрасно, но сценических эффектов крайне мало. Серьезная, глубокая постановка про человеческие отношения, про личность человека искусства, а заодно про театральное экспериментирование. Ждали все-таки побольше драйва (по привычке).
Интересное решение: Нину Заречную в первом действии исполняет молодая актриса Светлана Колпакова (типаж напоминает Ирину Пегову), а во втором возрастная актриса, замечательная и глубокая Роза Хайруллина. Олег Табаков, Игорь Миркурбанов, Дарья Мороз убедительны, и к Марине Зудиной претензий нет: изобразила красивую и эгоистичную актрису, жестоко безразличную к сыну. Вообще все персонажи интересны, четко расставлены акценты. Богомолов- разноплановый режиссер с большим арсеналом красок. | | |
| Elena |
26.05.2017 | | |
Вчера ходила на новую версию Чайки. В восторге. Наверное, надо иметь настрой на Чехова или это не для всех, не понимаю отрицательных отзывов. Все актеры играли отлично. Плакала и смеялась - впечатление сильное. | | |
| Александра |
26.05.2017 | | |
Ходили 25/05/2017 с молодым человеком. Впечатления самые замечательные! Прекрасная постановка. Не знаю, чем она так покоробила некоторых, но мне понравилось чрезвычайно! И ни один человек в антракте не ушел, как пишут ниже. Наоборот, актеров трижды вызывали на поклон.
Пьеса серьезная, все актеры играли великолепно, верила каждому слову. Табаков Олег Павлович вне конкуренции! Потрясающий актер! Низкий поклон ему за работу с театрами и его творчество!!!! | | |
| Юлия |
16.04.2017 | | |
БРАВО ОЛЕГУ ПАВЛОВИЧУ,ОЛЬГЕ БАРНЕТ,МОЕМУ ЛЮБИМЦУ(ПОСЛЕ РЕЖИССЕРА И ТАБАКОВА,КОНЕЧНО))) ПАВЛУ ИЛЬИНУ,НУ И ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ!!НА УДИВЛЕНИЕ НЕ СЛИШКОМ БЕСИЛ МИРКУРБАНОВ,НАВЕРНОЕ, ПРИВЫКАЮ МАЛ-ПОМАЛУ)))) | | |
| марина |
19.03.2017 | | |
Стыдно за О.П. Табакова,который разрешил выпуск данного спектакля на сцену,зрителям. Позор и Табакову и Богомолову!!! А Богомолову хочется сказать: очаровывать зрителя надо не оригинальностью,а талантом!Во что превратили театр? Позор!!! | | |
| Максим |
14.03.2017 | | |
в 2011-2012 годах в этом театре была первая "Чайка" Богомолова....это был действительно Богомолов...острый, дерзкий при этом в спектакле было мало пошлости...он получился какой то комедийный что ли, в 2015 году пошел 2-й раз, но обращая внимания на надпись "Новая версия"...надо было обратить, совершено другой спектакль...скучный, нудный...данный спектакль не советовал...в Москве есть "Чайки" и получше (для тех кому лень сравнивать) | | |
| elena |
30.10.2016 | | |
были 29.10.2016. скорее, понравилось бы точно, если бы б*молов не ставил себя выше зрителей: заставлял актеров быстро шлепать тихо губами текст, поставил почти все первое действие спиной к зрителям , типа, хватит с вас камеры и экранов. две ненормальные странности, и полное отсутствие слышимости уже с 7ряда. | | |
| Anna |
06.12.2015 | | |
Не понравилось!
Богомоловских "эффектов" нет, пьеса поставлена на классический манер , но в режиссёрском стиле длинных пауз и минимум движений .
Нет! Чайка - это любовь, безответная, несчастная, настоящая. Мне не хватило эмоций, движений, рук, слез. Нельзя признаваться в любви сидя без движения, не смотря в глаза, холодным тоном. Мне не понравилось. А ещё говорили очень тихо! Пожилые люди жаловались, что ничего не слышали. Табакова так вообще не слышно, так тихо играл. Из уважения к театру только не ушли раньше.
Если на Богомолова- то на Карамазовых!! Однозначно! | | |
| ... |
28.06.2015 | | |
Были второй раз на [новой] "Чайке". Во-первых, если вы хотите посмотреть "классическую" версию - это то, что нужно. Более идеального соответствия, после просмотра спектакля Богомолова, сложно представить. Во-вторых, тончайшие актерские работы: Зудина, Сосновский, Табаков, Колпакова, а Мороз и Миркурбанов - вообще НЕЧТО. Безысходный холод, "Лунная Соната" Бетховена, взорвавшаяся склянка.. В последней сцене.. эти лица.. столько передать, столько пережить.. Спектакль напоминает тонкий заледенелый цветок, слово искусно сделанный из хрусталя, который только тронь, и он разобьется на мелкие осколки.. Сердце замерло | | |
| Анна Гарсия |
28.09.2014 | | |
Прошу прощения, конечно же Миркурбанов играет Тригорина. | | |
| Анна Гарсия |
28.09.2014 | | |
До сих пор нахожусь под впечатлением от спектакля.Спектакль поставлен совершенно необычно. Нину Заречную в первом действии играет пышущая молодостью и здоровьем актриса; в конце первого действия она замирает в предчувствии чуда.
Во втором акте Нина Заречная - старая и измученная женщина, простившаяся со всеми своими иллюзиями. Это настолько ярко показывает все, что с ней случилось - не нужны даже слова, все очевидно и просто муршки по коже от увиденного.
Игорь Миркурбанов гениально играет Треплева.Все актеры замечательно подходят на свои роли.Замечательный спектакль! | | |
| Анна Гарсия |
26.09.2014 | | |
Спектакль замечательный.Богомолов - гений. | | |
| Ольга |
02.06.2012 | | |
Al lena Простите, а при чем здесь Дмитрий Крымов? Может быть, Вы что-то другое смотрели и на это другое оставили отзыв? | | |
| Дмитрий |
27.05.2012 | | |
Один из самых скучных и непонятных спектаклей сезона. Посмотрел более 30 постановок, хуже богомоловской "Чайки" нет. Угробить такого актера как Хабенский непростительно. Мне всё время казалось, что ему тоже скучно. Невероятная нудятина. Но главное, это вопросы такого плана: зачем всё ЭТО ставилось? для чего? что хотел сказать режиссер? | | |
| Оксана |
11.04.2012 | | |
Хорошо, что прочитала отзывы после посещения спектакля, а то бы не пошла и пропустила потрясающий Спектакль. Актеры прекрасны. Постановка интересная,небанальная,талантливая. Жаль тех, кто что-то не понял (много потерял). Глаз не оторвать от сцены, хочется ловить каждое слово и действие. Местами очень смешно, местами очень грустно. Не знаю о каком неуважении к Чехову идет речь: весь текст сохранен, костюмы красивы, сценография прекрасная (не шокирующая уж точно!), актеры играют отлично. Мне кажется посредством музыки, костюмов и видео получился спектакль вне времени. Какой он и есть - актуален во все времена. И, согласитесь,это трудно - внедрять "новые формы")). Куда проще нарядить актеров в кринолины и сюртуки, поставить диванчики и пусть герои бубнят монологи).И, как сказал Чехов словами Тригорина "не надо толкаться.Всем места хватит. И новым, и старым")). Всем советую сходить!! | | |
| Al_lena |
04.03.2012 | | |
Восхитительный спектакль. Очень красивый. Очень жизненный. Все абсолютно в точку. Актеры превосходны. Дмитрий Крымов -браво!!! Финал просто великолепный. Я плакала... Три аккорда, выстрел , шепот мужчин и красивый танец... Классика, превосходна, по своему, я понимаю, хотя здесь ее совсем нет. Текст, идея и игра актеров. Для зрителя 20-40 лет спектакль понятен, прост, точен и красив, как сама жизнь. Читая отзывы людей, которым спектакль остался не понятен и далек, мне стало очень грустно за них. Наверное, Вы сидите, как некоторые герои этого спектакля в газетных колпаках стереотипов и шаблонов, не желая от них отказываться...
Великолепный спектакль, для всех кто любит, любил и будет любить жизнь всегда. Для тех, кто умеет смотреть на жизнь под разными углами зрения, различая все цвета радуги... | | |
| Ира |
04.03.2012 | | |
Скучно | | |
| Ира |
04.03.2012 | | |
Обидно, пришли на чайку, а увидели не понятно что. Весь спектакль задавала себе вопрос. Или я дурак или лыжи не едут? Отвратительно и стыдно. Зря потраченное время и деньги... | | |
| Алёна |
03.03.2012 | | |
В середине 90-х , ещё будучи студенткой, смотрела "Чайку" во МХАТе им. Горького. Это была красивая, классическая постановка. Вот прошли годы... перестройки и сегодня я не смогла выдержать того ужаса, что я увидела со сцены,!!!!! Мы с мужем ушли, не дожидаясь антракта. Это просто отвратительное, бездарное зрелище! Я прочитала отзывы на спектакль и полностью согласна, что это просто зря потраченное время, деньги. А самое главное подрывается репутация театра с такой славой, историей. Чтобы сказали основатели и метры МХАТа, чьи портреты мы видим в фойе театра. ПОЛНАЯ ДЕГРАДАЦИЯ! Хорошо что не пошла с 14-ей дочерью на этот спектакль. Вот был бы "Чехов"! | | |
| Ирина |
29.02.2012 | | |
Супер! Очень понравилось! Всем актерам - Браво! | | |
| Колосова И. |
28.02.2012 | | |
Не порадовал Олег Табаков, Нина Заречна - скучна, не интересна и не красива (киношное проговаривание текста).Зудина внешне привлекательна,но не интересна игрой, Секте - хорошо играет и Хабенский не плох, как всегда, но постановка отвратительна, так постаратьс испортить "Чайку", да еще с занавесью этой птицы. Играйте в другом месте и не прикрывайтесь МХАТом, ради наживы на билетах, не обманывайте зрителей!!! | | |
| Ирина |
28.02.2012 | | |
"Чайка" в МХТ, режиссер Константин Богомолов.Было почти в течении всех 3-х часов - СКУЧНО, люди вокруг зевали, сморкались, шуршали. В антракте ушли более 200 человек, просто толпа. Что это? А ведь шли во МХАТ на символичную "Чайку" и эта "Чайка" - ПРОВАЛИЛАСЬ... билеты дорогие, но обидно не это, а то, что получили полное разочерование. Единственный Хабенский в 1-ом отделении заставил на 5 минут вкусить хорошую игру, да еще развеселила сцена выпивона, она была естественной, но это всегда веселит публику. А в режиссере Константине Богомолове произошло окончательное разочерование, видны его жалкие потуги на оригинальность, но она не произошла. За МХТ обидно и за державу. | | |
| Александр |
22.02.2012 | | |
Сходил вчера на спектакль в самарском театре оперы и балета. Впечатление не однозначное. Думал, звезды, столица будет ух, ах, эх. В итоге ощущение что они чес по стране устраивают. Билеты стоят от 900-7000. Ребята за что? Кормить Хабенского и жену Табакова? Наши местные артисты играют не хуже, да декорации стоящие, ощущение присутствие лучше. Но сам Табаков вялый, Хабенский особо тоже зад не рвет. Молодежь, да старается. Я посмотрел цены на это же действо в москве) Так там максимум 3000. Ребята за 7 штук вы попу рвать должны, ну а то что пристарелые, или усталые я тут при чем?) у меня свои проблемы тоже, но денюжки вынь да полож. Вообщем и да и нет. Но за билет больше штуки я не отдам) не стоит это того. Лучше на наших раза 2-3 схожу. | | |
| Хелендра |
02.02.2012 | | |
Отношене к спектаклю неоднозначное. Временами захватывало, иногда становилось так скучно, что скулы сводило от зевоты. Видно было, что режиссеру очень хотелось всех удивить. Удалось! Такого Чехова я еще не видела!!!
Кого-то шокировали откровенные сцены, кто-то недоумевал от музыкального сопровождения. Были те, кто не дождался антракта и те, кто неистово аплодировал после спектакля. А мне было интересно посмотреть на хороший актерский состав, но второй раз я не пошла бы на этот спектакль. Табаков говорил тихо и невнятно, Зудина была скучна. | | |
| НЕ ТЕАТРАЛ |
30.01.2012 | | |
А спектакль-то хороший!
Жизнь такая, как она есть.
Что, в сущности, и подтверждают предыдущие отзывы. | | |
| зритель |
30.01.2012 | | |
Жалко, что всё сыпится на МХТ, ведь это спектакль Табакерки, который арендует, как я понимаю, сцену. То, что Табаков это ужасное действо позволил ставить на Основной сцене МХТ, это другой вопрос... Ведь Ефремовская классическая "Чайка" хоть редко, но всё же идет в МХТ,а люди из-за подобных отзывов просто путают мхатовскую и табакерковскую чайки! | | |
| Ольга |
23.01.2012 | | |
На месте Табакова, мне было бы стыдно за появление этой Чайки на сцене в Камергерском, где до сих пор идет блестящий спектакль Чайка в постановке Ефремова. Куда ни шло - в подвале на Чаплыгина, как воплощение амбиций Богомолова. | | |
| Александр |
12.01.2012 | | |
Браво, Николай!!! Спасибо от души за этот Труд - каждое слово в точку!!! | | |
| николай |
09.01.2012 | | |
Статья ниже -- из украинского портала "Зеркало недели,Украина", называется "ЧУЧЕЛО ЧАЙКИ", автор -- О. Вергелис(Киев) | | |
| Николай |
09.01.2012 | | |
На днях, проходя мимо театра имени И.Франко, увидел надпись (на заборе), которая гласила — «Чехов. Чайка. Табаков. Хабенский».
В тот вечер, оказалось, «мимо проезжал» орденоносный состав МХТ. С коммерческой гастролью.
Ценовой максимум за один билет «на душу» не равнодушного к Чехову интеллигента — до 300 евро, если парой — все 600. (После первого задушевного акта из зала ретировалось человек 200).
…Ну вот мы и встретились, чтобы поговорить на тему: чужой провал — своим наука!
Залетная эта «Чайка» имеет формальную прописку в подвале. В московском Театре-студии О. Табакова.Но так как «большого» искусства должно быть много (и везде), то постоянно играют эту вещь (с июня 2011-го) на сцене большой, исторической. В Камергерском — в МХТ имени А. Чехова.
Заглядываю туда (иногда) во время профессиональных вылазок в Белокаменную. И регулярно (безнадежно) ищу там что-либо «большое». (Искусство, наверное?) Которое, если и видится, то чаще на расстоянии. Скажем, с дистанции наших провинциальных «осин» (глаз-то не сильно замылен).
И вот, на мой взгляд, МХТ, где дают новоиспеченную «Чайку» (а есть в репертуаре и старая — «ефремовская»), за последние лет десять потерял не только гласную «А» в исконной советской аббревиатуре (МХАТ: «академический»)… Здесь же глобальному семантическому переосмыслению (в русле модной нынче «неологии») подверглась вся культовая аббревиатура. И сам этот театр (в его теперешнем образе и подобии) принимается мною за нечто единое и неделимое: Московское Хозяйство Табакова (МХТ).
Это «беспокойное хозяйство» со множеством филиалов и подразделений. С «подвалом» на Чистых прудах, с несколькими сценами в Камергерском, с перспективами открытия новейших площадок (и даже учебных заведений).
Хороша у людей «жизнь в искусстве», нам бы их масштабы.
Главный человек в таком «хозяйстве» (бизнесе) — прославленный ЗавХоз (ниже поймете к чему этот образ) и популярный любимец публики с чеширской улыбкой кота Матроскина.
Короче говоря, человек во всем предприимчивый. С менеджерским напором, уверенной поступью в высокие кабинеты, артистичным обаянием (наповал сразит всех подряд — от кремлевского принца до последнего нищего). Конечно же, с несомненным педагогическим даром зажигателя «звезд». И, как я наивно полагал, с необходимой на этой должности исторической памятью...
Кому, как не ему, свято помнить, что гениальная «Чайка» А.Чехова для «базиса» и «надстройки» МХТ (со всеми вытекающими отсюда сакральными последствиями) — все равно, что Библия для православного человека.
А теперь представим следующую удивительную картину. Вообразим, будто Библию — перед застывшим взором неистово верующего — решили «обыграть» в рамках телепередачи «Наша Раша» заслуженные клоуны РФ Галустян и Светлаков…
Прониклись? Надеюсь, анафемой наградили этих богоотступников и хамов посреди храма?
Тогда мне с вами по пути! Вслед за убитой («подло», как у автора) невинной птичкой «Чайкой».
* * *
Полагаю, не стоит уточнять в деталях, что в «европейской версии» МХТ не предвидится ни русского колдовского озера, ни усадьбы Сорина.
Остальной чеховской «реалистической обстоятельности» не положено тоже. Люди «завхоза» нас без спросу забросят в архитектурное подобие «совдэповского» дома культуры. Шкаф, столы, стулья, специальные скатерти (вроде только закончили партсобрание).
Для пущей размытости странного «хронотопа» заведена лихая шарманка из песен «разных народов». От Зыкиной («Течет река Волга») из хрущевских 60-х — до группы «Ласковый май» («Белые розы») из бандитских 90-х.
По ходу действия прозвучат так же «Милая моя…», «Пусть тебе приснится Пальма-де-Майорка» (поет не Шуфутинский, как утверждали некоторые, это авторское исполнение Игоря Крутого: настаиваю как просвещенная «жертва» массовой культуры).
Таким сценографическим образом, герои действа вроде застряли «между»… Между безвременьем совка и новорусской нерадужной реальностью.
В предлагаемых экстремальных обстоятельствах персонажи прежде поэтического текста — в коварной «интерпретации» МХТ (реж. К. Богомолов) — и проявляют себя порою занятно, но чаще — неадекватно.
Они не разговаривают, а визжат или что-то бормочут под нос (тоже не расслышать в партере!).
Они не двигаются, как нормальные люди, а экстатично кривляются, будто душевнобольные (еще, правда, без надобности часто бегают по залу).
То босиком, то в обуви — они же с неведомой целью — залазят на шкаф, на стол... Там же — топчутся или читают монологи («Люди, львы, орлы и куропатки…»).
Еще эти «нечеховские» оборотни бессмысленно заламывают руки и часто раздвигают ноги — без всякой пользы для исконного сюжета конца XIX века.
Например, у Ирины Николаевны Аркадиной (после этой этапной роли напрочь пресекаются давние дискуссии обывателей относительно таланта М.Зудиной — «…дарная» она или «без…я» актриса) никак иначе не получается объясниться с Борисом Алексеевичем Тригориным (К.Хабенский): этой женщине непременно требуется поза «наездницы».
Нине Заречной для пущей демонстрации своей природной свободолюбивой натуры предстоит в добровольном, а не в принудительном порядке снять трусы, затем расправить их, как крылья Чайки (удачный, кстати, образ для занавеса новейшего МХТ — «трусы Заречной»…). Тем более, что и эта чеховская девушка впопыхах примет соответствующую «позу» прямо перед носом Треплева. Так как, очевидно, сильно спешит на другое свидание — «Лошади мои близко!».
Тригорин, сальный циник и прожженный сериальный пошляк, постоянно заигрывает с залом, так как и идентифицирует себя с определенной прослойкой того же зала — «В этом озере должно быть много рыбы?..»
Треплев — в спектакле — очевидное ничтожество и графоман с поползновениями провинциального «лоха».
ОстальнЫе и остальнОе — в том же духе: стеба, визга, шепота и крика.
Существенное исключение из общих правил — врач Евгений Сергеевич Дорн (О. Табаков). «Завхоз» МХТ и представительствует по-хозяйски. Как бы «позволяет себе» играть (особо не перетруждаясь)…
В остальном, если поцелуи — то взасос (или повалив кого-нибудь на стол).
Если «трагический излом рук», то чья-нибудь пятерня обязательно скользнет меж чужими промежностями.
Если чеховский текст, то — ожидаемо — «впроброс», заболтано, поверхностно...
Очевидно, чтобы за чудовищной сценречью этих т.н. артистов никто-никто из нашей светской платежеспособной «тусовки» не расслышал (и не распознал) чего-нибудь существенного? Предусмотренного, собственно, пьесой «Чайка»…
…А, впрочем , зачем вообще все это слышать и понимать? Разве не ясно?
МХТ запустил в полет свою «Чайку-нескучайку» — для умственно отсталых слоев населения!
Для тех, кому не дано оценить ни лирику слога Заречной, ни исконную «глубину» колдовского озера Чехова.
Принцип «художественность» (в прежних координатах МХТ) с хозяйским размахом заменен другим (варварским) методом — «хамство» (в системе «ценностей» уже новейшего МХТ).
Хамство — по отношению к автору.
Хамство — в подходах к высокой культуре и традициям прежнего МХТ.
…Хамство — и к просвещенному зрителю, которого заведомо вовлекают в «криминальный», антихудожественный контекст, состоящий из стеба, «гэгов», кривляний (возможно, «иначе» они просто не умеют играть?).
Эта новая «Чайка» из хозяйских недр МХТ(повергшая театральный Киев в эстетический шок) — о посредственности, пошлости и «разложении», причем исполнено это средствами уже очевидно разлагающегося театра...
Казалось бы, если у этих людей такое физиологическое отвращение к творчеству Чехова, к его слову и образам, так ставь и играй —Пресняковых (с их трехэтажными матами).
Это хотя бы соотносимо с заданной «хамской» концепцией.
А в случае с «Чайкой» — подобное — не мотивировано и несоотносимо никак.
Там (у Чехова) и «тут» (в МХТ его имени) — существуют разные представители рода людского.
«Те», прежние, чеховские не были (и не могли быть) откровенно ничтожными, развязными, глупыми.
Даже в обыденной речи тех, прежних, иная музыка и другой осмысленный ритм. И «в головах» у них «звучит» не Игорь Крутой, а гений французской словесности Ги де Мопассан или великий гражданский поэт России Некрасов.
«Те» люди — читающие, думающие, осмысляющие. «Те» — не мародеры с перекошенными физиономиями. Их «лица», души и судьбы — очерчены в тексте.
Вот, скажем, Аркадина. Никогда в жизни она не могла бы сойти за похотливую привокзальную «телку». Ирина Николаевна — птица иного полета, из другой «стаи». Она наизусть читает Некрасова. За больными ухаживает, «как ангел». Она в корыте моет детей прачки. Причем не хвастается своими благодеяниями. И не из «борделя» она уезжала в провинцию, в Харьков, а из престижного императорского театра. Поэтому даже в пунктире сложнейшего образа проглядывают силуэты великих актрис позапрошлого века — Лешковской, Савиной, Ермоловой.
Как же возможно решать эту «партию» — «хамски», низко, обыденно? Если сам текст становится дыбом. Если каждая умная реплика Чехова (не говоря о подтекстах) сопротивляется в этом спектакле откровенно глупой и развязной «трактовке». Язык здесь не повернется сказать «режиссуре». Поскольку это и не режиссура вовсе, а неучтенное нагромождение глупостей на основе шедевра.
Или же попросту — «сервировка» (как заметил по другому поводу нынешний «идеолог» МХТ А.Смелянский).
Подобный спектакль действительно смотрится со стороны как «сервировка» репертуарного стола для отдельных «медийных» лиц. Для адмирала из «Адмирала», для Матроскина из «Простоквашино». Некоторые дураки готовы выбрасывать 300 евро, чтобы увидеть этих людей из телевизора «живьем».
Итак, чего желаете на «второе»? Чехова? Проголодались? Кушать подано! Чайка в пошлом соусе…
* * *
Впрочем, более системная проблема кроется не в меню, а в заказчике.
Во всеми любимом — «завхозе».
Как же так получается, что многоопытный человек и прекрасный актер, ранее великолепно игравший в совершенных спектаклях-подлинниках режиссеров О.Ефремова, Г.Волчек, нынче столь безрассудно распахивает исторический занавес (с чайкой) перед бездарной, демагогичной и напыщенной «мнимостью»?
Загадка природы и времени…
«Загадка», очевидно, еще и в том, что провал «Чайки» в императорской Александринке в октябре 1896 года вроде предвосхитил рождение МХТ — с той-таки «Чайкой».
А теперь — что (?) снова «загадка»: провал в «Табакерке» предвосхищает художественную смерть мужского МХТ — и опять та же птица?..
«Разгадки» могут найтись лишь в профиле широкой специализации завзхоза.
По принципу «в хозяйстве все сгодится!» активный человек-предприниматель объединяет «несоединимое».
Всего с избытком найдешь в его богатом репертуарном «хозяйстве». Постановки-неудачи «по мотивам» западных классиков (Диккенс, Бомарше, Мольер). «Капустник» на основе Островского («Лес»). Резвый бульварный уклон (первопрочтение «великого» Р.Куни). Гениальная Ольга Яковлева в постановках Шапиро. Сборная команда артистов-«ментов» (депортированных в МХТ из всех театров и сериалов). Братья Пресняковы во всей простодушной красе нашей жизни. Героиня Горького в исполнении эстрадной артистки, которая вне театра до изжоги рекламирует средство для чистки унитаза. Успешная новая русская проза (Шишкин, другие). Нужная проза из-под золотого пера популярного кремлевского кардинала В.Суркова (спектакль «ОколоНоля» пока не видел, поэтому и не утверждаю, чего там больше: творчества или холуйства).
…Посреди столь пестрого производственного «инвентаря» (в руках «завхоза») вовсе не удивительно парение хамской «Чайки» с перебитым крылом.
Это у Додина, у Фоменко или у Туминаса подобному «хамству» никак невозможно «парить». Поскольку эти люди заняты сценическим стилем, искусством и поиском смыслов (а не пиар-кампаниями, чтоб быть «в струе»).
А тут пришел человек. Сказал, что сделает «новый европейский театр» на основе «старого» Чехова (якобы будет «в струе!»).
…И на просмотре не «струя» бьет по голове, а лезет в глаза секонд-хенд («Товары из Европы»), востребованный на сценическом Западе еще в поза-позапрошлых сезонах.
Отдельный момент: почему подобное востребовано — у них и у нас?
Наверное, исконный психологический реалистический театр уже окончательно «замордовали» стебом, разрушив оный до основанья и попросту выбора — нет…
Помню, как грустил на эту тему выдающийся украинский режиссер Сергей Данченко:
«…если в искусстве возобладает логика тотального уничтожения, тогда... погибнет все…»). Дождались…
Очевидно: никаких сил и способностей некоторым маститым уже не достает на подлинный (полнозвучный, человеческий) театр. Все «силы» — на сериалы!
Тем более что на театре — в свободное от «мыла» время — по-прежнему заняты небезопасной спецоперацией… Унизить (автора), убить (пьесу), выпотрошить (смысл). И впоследствии превратить этот «трупик» — в пустое и мертвое «чучело».
…Чучело ведь проще сыграть, чем человека? Про чучело легче поставить, нежели про «жизнь человеческого духа»? Для продвижения в массы «театра чучел» не нужны ни Товстоногов, ни Эфрос, ни Станиславский… Здесь нужен только предприимчивый завхоз.
Поэтому на гастрольной «витрине» — за 300 евро — свежайшее чучело «Чайки»! А совсем рядом —чучела таких же выпотрошенных жертв: Мастера и Маргариты, Вассы Железновой, Тартюфа, Чичикова, Гурмыжской, других…
Что тут скажешь тому (или иному) иностранному потрошителю (тем более, с отдаленной дистанции моей наивной и пока еще романтичной театральной провинции)? Только одно — «Всех не перестреляешь!»
P.S. Это рецензия в украинских СМИ. Московские боятся Табакова и не пишут правду!
| | |
| Шарлотта |
16.12.2011 | | |
Получилось так, что мой отзыв будет первым положительным, но уверена, что это только начало.
Я шла на спектакль ради любопытства, мало что зная о Богомолове. Но в итоге получила большую радость - от встречи с искусством и с людьми, которым есть что сказать и которые умеют это делать.
Не увидела в "Чайке" никакого оскорбления Антону Павловичу. Не берусь судить о том, как он сам отнёсся бы к ней (и никому не советую), мы этого знать не можем. Ясно, что спектакль не рассчитан на широкую аудиторию: во-первых, тема болезненная, задевающая те стороны современного человека, о которых он знать не хочет, во-вторых, извините, "новые формы".
Это очень личный спектакль. Хотя, в отличие от Бутусова, Богомолов не выходит на сцену, его присутствие чувствуется постоянно. Прекрасно играют Ворожцов, Хабенский, Яна Сексте и Яна Осипова - лично меня они убедили.
Сама я очень люблю бутусовский спектакль в Сатириконе, но очень рада, что эти две "Чайки" взлетели почти одновременно.
"Каждый пишет, как хочет и как может" - главное, что талантливо! | | |
| Анастасия |
27.11.2011 | | |
Безумно кошмарно!!!! Ужасно!!!! | | |
| Катерина |
25.11.2011 | | |
9 отзывов и ни одного хорошего. Это правда. Скучно и неуместно. | | |
| Наталья |
07.11.2011 | | |
"Кошмар на Камергерском" - иначе не назовешь. Пошлость, скука, и действительно актеры не спасают ничего. Ребята, пахнет деградацией! Помнится, в былые времена ходили в театр с удовольствием, не хотелось, чтоб спектакль заканчивался. Я думала, что возраст у меня уже ворчливый, но ходила с дочерью, она разделила мое мнение. Нельзя опошлять антона Павловича, ей Богу! | | |
| ashap |
16.06.2011 | | |
Я ушёл в антракте. Ушёл и очень ждал, когда же он наконец случится... случился достаточно поздно - около 21 вечера.
Перед входом на основную сцену(без чего-то 19 часов), пожилая женщина раздавала билеты, приговаривая "не отказывайтесь, Аншлаг на Волге", на что я прошёл мимо, отшутившись, что "около МХТ она не найдёт желающих". Ха, я ошибся оказывается. Желающие были, их было много. Аншлаг с Волги переехал на основную сцену.
ниЧайку давали. Давали пошло, грубо, безынтересно. Публика напротив, принимала достаточно живо и громко (громко точнее это относится к восприятию происходящего Мариной Григорьевной Голуб. Было правда громко, по-рыночному.)
Извините, и всё таки я скажу, не могу убрать следующий абзац.
Олег Павлович удивительный руководитель, превосходный менеджер и "директор супермаркета" (его же цитата), но пожааалуйста, не надо на сцену! Не наааадо! Оставайтесь пожалуйста добрым прекрасным Табаковым-организатором, не надо Табаковым-актёром. Уже не надо. Честно.
К сожалению, аналогичные слова к Марине Зудиной - только тут уже просто - не надо, без руководителя и т.д.
Спектакль случился очень бытовым, крайне и сверх меры идущим на поводу у зрителя, у масс. Не к классику подтягивали и возвышали планочку, а опустили до коленок и хрюкали от удовольствия, видя как зритель "берёт высоту". Но это всё таки была не высота, это было падение. В поисках "новых форм", унесло до пошлости, несуразности и примитивизма. И уже на фоне этой "чудо-формы" мелькал Антон Павлович, параллельным путём "давали Чайку", точнее звучали её мотивы. Звучали негромко, невыразительно, как бы врезаясь в новаторские и "передовые высоты" создателя (режиссёра), каким-то там Чеховым.
Константин Богомолов в своей работе решил больше внимания уделить именно форме, чем нежели содержанию. Точнее кренило всё время на "фишки", видимо домашние заготовки, которые терпели и жади своего часа, и каааааааак...
Так нелепо и нейтрально я ещё не слышал "Люди, львы, орлы и куропатки" настолько в вакуум, в никуда, что Заречная была сама по себе (девочка интересная, но это не Нина), пьеса сама по себе, актёр Табаков и валерьяновые капли - отдельно, Марина Зудина вообще неясно откуда и куда... но был хорош Константин Хабенский. Пардон, Зилов came back! Только без нерва, без эмоции. Некий "литературный мачо", но купающийся в своём превосходстве и умении централизовать внимание. Выставиться на показ. А это и неплохо. Почему нет? У него выходит. Один нюанс - это был не Тригорин. Неа.
Извините, не хотел сравнивать, но не могу не сказать только одного - Юрий Николаевич Бутусов, 2 месяца назад представил зрителю Чайку в формате 3D, которая пробирается сквозь сцену и вылезает за её пределы, дальше и глубже зрительного зала, прямо в зрителя, через сердце, через разум. Проникая и открывая Чехова, чувствуя его, точнее прочувствуя.
Константин же Богомолов представил ниЧайку плоскую, чёрно-белую и очень ограниченную. Хотел ли он переосмыслить Чехова? Влюбить и раскрыть Антон Павловича для зрителя вообще и современной молодёжи в частности?! Неа, не хотел. Хотел просто сделать "фирменный коктейль" (смешать одно с другим, добавить Юрку Шатунова, джинсы и много-много сигарет), однако попутал ингредиенты, замешав слишком много бытового, заезженного и не актуального. Разбавив концентрированного Чехова Шуфутинским и мизансценами из Аншлага на тему "Пьянству Бой".
Это - ниЧайка. ниЧехов. ниПонятно.
Я ушёл и не досмотрел до конца. Но мне всё стало ясно и понятно уже к середине первого акта. Всё стреляло, да не туда, не в меня, а наоборот, от.
Гинкас открыл для меня Чехова, заставил полюбить и понять. Бутусов прочувствовать. Константин Богомолов сделал тоже определённые успехи - собрал летом переаншлаг, пригласив людей на Табакова, Зудину и Хабенского. Заманушка.
ниЧайка найдёт своего зрителя. Фамилии сделают своё дело.
"Человек-оркестр" я думаю снимет Чайку, отдаст место ниЧайке. А мне будет жалко и очень обидно, что на главной драматической сцене страны будет так мало Чехова.
ни тебе Иванова...ни Чайки.
Но как сказал бы Владимир Владимировчи Познер - "Такие нынче Времена" :) | | |
| Марина |
15.06.2011 | | |
Даже не знаю, что и сказать в оправдание Табакова и его "Чайки"! Ушла после первого акта! Было очень жалко Хабенского, который, мне кажется, и сам понимает всю "провальность" спектакля. На протяжении всего 1-го акта мне было нестерпимо стыдно...вообще находиться в этом зале!
Так опошлить Чехова еще нужно постараться! Могу сказать, что Богомолову это удалось! Если кто-нибудь ходил на премьеру "Чайки" в Сатирикон, тот поймет насколько это два разных спектакля! Как тонко прочувствовал Бутусов Чехова, его Чайку....расставил, на мой взгляд, абсолютно правильно все акценты! Это был просто восторг!
| | |
| Алексей |
14.06.2011 | | |
Можно было простить режиссёру все эти вольности в отношении классика, если бы спектакль держал публику в напряжении. А то- скука и зевота на 3 часа! И известные актёры не спасают это действо! Интересно, в расчёте на кого он сделан? Ужасно тоскливая постановка! | | |
| Данченко |
05.06.2011 | | |
Позор и горе тем актерам, которые соглашаются играть в подобном "действе". Опомнитесь, деньги - не главное в жизни! Должны же у вас быть элементарное самоуважение и внутренняя самоцензура - хотя бы для того, чтобы вас хоть чем-то полезным запомнили! Это же физиологический животный театр! | | |
| немирович |
05.06.2011 | | |
Не буду говорить о качестве спектакля- это ууужжаассннооо,безобразно,денежно штампованно на успех у недоразвитых новых русских,вот славно начав творческую жизнь в юности Табаков пришел к полному краху. Он художественный мертвец.Как похожи Захаров с Вишневым и Табаков с Чайкой, и там и там трусы и штаны и мизансцены одни псевдополовые.Не стало Горина нет и Захарова,у Табакова вообще никого нет. Жаль актеров,хотя не всех. | | |
| Инесса |
04.06.2011 | | |
Глупый и нудный спектакль! Зрительный зал, конечно, оживлялся в моментах включения в спектакль попсовых шлягеров типа "Юры Шатунова", но причем здесь Чехов? | | |
| Надежда |
02.06.2011 | | |
Оставим режиссеру право на выбор формы (это к вопросу о морали), но пусть он даст нам полноценную "ЧАЙКУ", а не скучнейший 3-часовой вялотекущий сценический процесс, приправленный попсовыми веселящими фрагментами. | | |
| Елена |
01.06.2011 | | |
если Табаков находит средства на постановку Богомоловым "Чайки", где Заречная и Тригорин совокупляются на столе, Нина Заречная снимает трусы и ложится на столе перед Треплевым, раздвигая ноги, - ему видней, значит, это очередной современный взгляд на классику. Но после спектаклей Турандот и Чайка в постановке Богомолова я бы посоветовала ввести для этого режиссера запрет на профессию на несколько лет. Можно, конечно и дальше экспериментировать на наши деньги, но, может быть, хватит? | | |
|
|
|