 реклама на сайте | театральный клуб | третий звонок | рекомендуем спектакли | ссылки | журнал |
|
|
|||||
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|||||||||||
 |
|
ПЛЕШИВЫЙ АМУР
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ия | 23.12.2021 | |
| Театр этот мне нравится. А вот спектакль «Пьяный Амур» – нет, категорически. И многим так, я вовсе не оригинальна, в этом пункте. Впрочем, что можно ждать от автора пьесы, который немало печатался всегда, запрещался даже, за запретные сюжеты, а не качество сочинений, условное бунтарство и вполне богатая литературная история, успешная невесть зачем и почему. Скорей всего, автор – неплохой собутыльник и относительно беззлобный дядя. Всем бы за такое положение вещей выдавать по премии и бутылке к праздникам (праздник у нас – каждый день, кстати) Вот, например, фразы из сборника рассказов «Плешивый Амур», он – «литературная» основа спектакля. «Галстук висел у меня на спине, как проститутка» «великолепное собрание великолепных окурков, великолепных разбитых блюдечек..» и собственно «по небу полуночи летел голый плешивый мальчик. Его звали Амур. Он был пьян» или «примитивные события – свадьба, рождение, похороны». Примитивные, да, на фоне бесконечно волнующего юмора шашлычника (где смеяться?), грубого ухаживания за «девкой со двора» Увы, это не забористо, как, возможно, казалось раньше и даже очень скучно. Возможно и реально, что жители сибирского барака и вели такую жизнь, какую мы пытаемся представить через рассказ со сцены: не особо трагическую, поскольку поиски выпивки с утра до вечера объединяют, и бывают увлекательными, неудобную (туалет на улице, комнатки маленькие и пр) и бесконечно однообразную, что эмоционально, что событийно. Так что не интересно, не актуально и местами неприятно. Советские реалии не у всех вызывают ностальгическую симпатию. Чувствуется в пьесе постоянное намерение принуждения к юмору, и некоей особой «духовности», которой на самой деле нет (король-то (ну Амур) действительно голый, к тому же никуда не летит, а просто встает, опохмеляется и посещает деревянный сортир, и мы все это понимаем, в том числе, люди того самого поколения, и низкого социального положения. Актеры собственно тоже..участвуют в тексте как-то и не душой, и не телом, они просто работают, потому что вечер, потому что место в репертуаре. Актрисы слишком молоды и красивы, чтобы знать, каково это быть в теле такого персонажа, сложно, и нужно долго наблюдать, наверное, чтобы смочь воспроизвести, актеры слишком интеллигентны, хорошо пострижены, вполне со вкусом одеты. Им очевидно вообще непонятно, о чем весь этот натужный юмор, несуществующие реалии (кажущиеся натурализмом) и на какой предмет можно начинать волноваться И слава Богу. Ах, да, декорации – огонь. Всецело одобряю. | ||
| Сергей | 30.09.2019 | |
| Добрый вечер, любители спектаклей! Сегодня был на спектакле « Пьяный Амур»… Ничего хуже не видел, хотя посещаю театры раз в месяц. Сначала спектакля зазвучал гимн СССР (читай Россия) и актер сказал: «Да это раньше гимн звучал в 10 утра и можно было покупать водку, а сейчас надо ждать еще час…» И на это должны смотреть наши дети в МТЮЗе??? Показывается страна… даже не страна, а представление страны наших либералов, где все шлюхи, алкаши, ненормальные и барыги… Мне было страшно и стыдно за это всё( Смеялись лишь дети возраста 12-15 лет, на кого это и было рассчитано, поскольку начинать убивать государство надо с детей. Мы сидели, смотрели и нам было плохо… Особенно тем, кто жил в это время! Враньё!. Очень жаль, что то, что проповедовал Марк Захаров забыто, и снова нас заставляют покланяться дракону. | ||
| Павел Петров | 16.03.2019 | |
| Душа горит и сердце плачет! Спектакль Генриетты Яновской- какой-то там лауреат хрусталя в маске. Давно не видел подобной гадости. Полное обыдление человека. Игра актеров , наигранная бездарность. Хотя, та же актриса Луговая у Гинкаса, хороша. Пародия Ясуловича за трибуной с гербом СССР, из которого он с режиссером и вышли, ниже плинтуса. На сцене присутствует дворовый туалет, который пользуют герои спектакля, остается ощущение, что вся эта нужда, выливается на тебя. И только одна режиссер в белом . Зал полупустой. В кулуарах слышны возмущения. Многие после занавеса сразу покидают зал.Это тот же театр , где идут Чёрный монах, Cкрипка Ротшильда, Вариации Тайны, Дама с собачкой {о посредственных говорить не буду} уму не растяжимо! Единственное достоинство спектакля, музыка Горана Бреговича из замечательного фильма Кустурицы "Андеграунд". | ||
| Наталья | 09.12.2018 | |
| Огромное спасибо за прекрасный спектакль! Изумительная режиссерская работа, прекрасная игра актеров. Смотрится на одном дыхании.Всем рекомендую.МОЛОДЦЫ!!! БРАВО!* | ||
| Анна | 26.04.2018 | |
| Прочитав описание спектакля "Плешивый Амур" (постановка Г. Яновской, МТЮЗ), актерский состав, номинации, я ожидала погрузиться в ностальгию, улыбнуться годам прошлого уже века, узнавая персонажей из детства, семейных легенд или с фотографий семейного альбома. Ведь дух коммунального общежития, я думаю, так или иначе знаком каждому человеку, рожденному в СССР. Мы не хотим обратно в те года и жизнь, но желание оглянуться иногда возникает. Начало действительно настраивало на перенос в прошлое - на сцене удивительно точно воссоздана уходящая в перспективу улица провинциального городка, с барачными домами, деревянным общим сортиром, работающей колонкой, голубятней, столом для сборищ соседей и игр в домино, мотоциклом с коляской и множеством других узнаваемых деталей. Захочется ли вернуться в тот "городок"? Общий быт отдельно взятого двора - щелястые стены не оставляют возможности изолироваться и жить своей жизнью - все на виду, на слуху, все в одной куче и вперемешку - клубок из редких радостей, больше - горя, скандалов, болезней, пьянства, недобрых шуток, "персональных дел", не сбывшихся мечтаний и надежд, странных любовей, отчаяния и трагедий в конце-концов. На сцене постоянное движение - стирают, полоскают, вешают-снимают белье и коврики, хлопают окнами и дверями, демонстративно пользуются туалетом. Все реплики на повышенных тонах - почти всегда все кричат! Истерики женские и мужские, хватания за грудки - моральный фон тягостный. Женщины не добрые или глупые, мужчины... эх. И даже Амур с золотыми стрелами, пролетающий над городом и бараками на улице Засухина пьян и плешив... Как ни странно спектакль по жанру - комедия. И юмор здесь тоже есть! Спасибо за образы директора кафе Свидерского, оборотня Аникуши, поклонника поэзии Есенина Епрева - герои второстепенные и далеко не положительные, но совсем в чернуху не дают спектаклю скатиться. И зрителю спасибо, который на реплику со сцены о том, что прошел слух, что снесут скоро бараки, и растерянный вопрос "А что же с нами будет?" выкрикнул - "Реновация!". | ||
| Наталья | 08.12.2017 | |
| В целом разделяю мнение Елены о спектакле. Актеры играют хорошо, чувствуется и надежная рука режиссера. Где только грань между искусством и демонстрацией чернухи "подлинной жизни"? Актеры старшего поколения(И.Ясулович, например) говорят четко в отличие от молодых актеров, часть текста невозможно понять, особенно с бельэтажа. Нас было четверо, это общее мнение. | ||
| Ирина | 02.02.2017 | |
| После просмотра спектакля “Плешивый Амур”, который затронул струны моей души, хочу написать несколько строк. Хотя и было много смешных моментов в спектакле, все- же, в остатке грустное настроение. И эта грусть заставляет задуматься о том, что твои вроде бы безобидные выдумки или недосказанность могут безвозвратно изменить жизнь людей, которых ты любишь, либо пытался полюбить…Думаю, что прежде чем провоцировать близкого человека на действия, которые вроде бы докажут его яркое отношение к тебе, надо подумать о последствиях. Так хочется, чтобы не было трагедий, которых можно избежать. Слова, вот что главное… Не бойтесь слов. Может быть, достаточно было-бы одного разговора Коли с Надей, и у нежной девушки был бы шанс встретить еще свое счастье. И когда звучит вопрос «Коля, ты здесь?”, хочется всегда слышать «Да здесь Я!!!». Мое послевкусие – грустно, что мы такие. | ||
| Александр Любимов | 30.01.2017 | |
| - Эстет 10.06.2016 Посмотрел "Плешивый амур" Режиссёром замечательно создана жизнь! Хотя, конечно, это спектакль для зрителя 40+... (...и это не плохо!) (другие: "затянуто") Хотел бы написать от всех выпускников нашей 123-й школы театрального резерва, что спектакль сделан по всем пунктам ПРЕВОСХОДНО. Само собой, всё превосходно и потому, что само художественное произведение, по которому поставлен спектакль, имеет не узконаправленное содержание нашей ностальгии по Советскому Союзу, а как раз очень актуальные для нас (современных мужчин) факты: 1) нервные, злые, несерьёзные, корыстные и просто олицетворяющие неприятности для нас "невесты", жёны и подруги сломают, испортят жизнь быстро или сделают жизнь долгим кошмаром; 2) без "дающих" (цитата) и искренне любящих скромных девушек у нас просто не было бы шанса на полноценную жизнь любви и радости. Нет, ничего не затянуто, так как я - актёр - просто взбесился бы от затянутости, плохой игры и бессмысленности, но за несколько часов я даже зевнул не более 2-3 раз, хотя зевать в полумраке длиннющего спектакля на бельэтаже это нормально (даже с балкона спектакль "держит" цепко). К АКТЁРАМ: ...вы способны затронуть самые тонкие струнки самой сложной души и заставить заново пережить многие моменты мятежной судьбы людей! Профессионально играть мы все умеем, но вы играете на грани и за гранью эмоций, а лично я это очень ценю - в школе театрального резерва я изо всех сил именно так старался играть, когда от меня этого требовали или на это просто намекали режиссёры. Такая игра как ваша бесценна! | ||
| Николай | 02.12.2016 | |
| Записки дилетанта. № 40. МТЮЗ. Плешивый амур (Евгений Попов). Режиссёр Генриетта Яновская. Ах, как хочется вернуться, Ах, как хочется ворваться в городок, На нашу улицу в три дома, Где всё просто и знакомо на денёк. Где без спроса ходят в гости, Где нет зависти и злости, милый дом, Где рождение справляют И навеки провожают всем двором. (К. Крастошевский, «Городок»). В спектакле «Плешивый амур» (получившем «Хрустальную Турандот» за «Лучший спектакль» и «Лучшую сценографию») Генриетта Яновская с большой ностальгией и любовью воссоздала одновременно и смешной и жестокий и трогательный мир большого "коммунального" двора из 70-х с его сложными, отчаянными, но всегда искренними обитателями, каждый из которых яркая, архетипическая индивидуальность. Пьеса об этом старом, добром, но уже утраченном мире (оригинальное название - «Плешивый мальчик») была написана писателем Евгением Поповым целых 45 лет назад, но будучи запрещена, пролежавшая все эти годы «на полке». Факт постановки оказался для драматурга неожиданностью, ведь автором был утерян даже полный вариант текста. Перед глазами зрителей на фоне великолепных декораций со всей откровенностью разворачивается запутанная жизнь весьма колоритных советских людей со своими радостями, проблемами, дружбой, терзаниями, тупиками, скандалами, идеалами, любовными драмами, переходящими в трагедию. Персонажи чем-то напоминают всеми любимых киногероев Гайдая, но помещённых в несколько более суровые и противоречивые условия. Отдельного внимания заслуживает "пространство" от Сергея Бархина, сотрудничающего с режиссёром вот уже почти тридцать лет – выпускником МАРХИ на сцене выстроен самый настоящий дворик, окружённый серо-коричневыми дощатыми двухэтажными бараками красиво подсвеченными изнутри так, что видны щели между досками, с голубятней на крыше и с действующей водяной колонкой посередине, изумляющий своим объёмом и реальностью. В нём, обладающем даже перспективой, определённо есть что-то волшебное. Справедливости надо отметить, что в тексте оптимизма присутствовало больше: были ставни с резными наличникам, правда искрошившимися и «символическая» новостройка на заднем плане. Здесь можно найти массу знакомых деталей, обязательно виденных в детстве: красный пожарный щит с конусом для воды, в котором можно спрятать от жены чекушку, ремонтируемый (возможно бесконечно) мотоцикл без колеса, но с горящей фарой, ящик из-под тары, эмалированное ведро, сиденье из старого автомобиля и, конечно, деревянный сортир, с круглым окошком в двери. Общий быт (туалет, машина, приезжающая за мусором, колонка, стол с лавочкой, просвечивающий насквозь барак с окнами нараспашку) объединяет людей, не оставляя друг от друга секретов и превращая если не в большую семью, то в коммуну. Стены зданий формируют жизненное пространство, но не ограничивают людей – внутренне они очень свободны, это открытые люди, чаще поступающие, так, как велит сердце и эмоции, а не разум. Персонажей Евгения Попова можно было встретить в любом дворе: молодой острослов и философ Стасик, бросивший институт и потихоньку спивающийся; его друг и бывший отличник Коля, влюбившийся не в того, в кого надо, совершивший ради возлюбленной угон самолёта, и отсидевший за это в тюрьме; красавица Лиза, как сейчас бы сказали «стерва», мечущаяся между двумя мужчинами; жизнерадостный директор шашлычной Свидерский, делец и хапуга, но не подлый и принципиально не обманывающий «своих»; глубокий, но потухший интеллигент Утробин, разрывающийся между тем, что надо писать и тем, что хочется; простая, милая и хорошая почтальонша Наденька, безнадёжно влюблённая в Колю, который уже занят; забулдыга-сантехник Епрев и боевой пенсионер-общественник Фетисов, которому есть дело до всех и каждого… Жизнь, проходящая на маленьком клочке земли кипит: молодые делают то, что им и положено делать - влюбляются, ссорятся, изменяют, выясняют отношения; те, кто повзрослее уже успели устать и разочароваться в жизни – кто пьёт, кто ворует, кто философствует, кто разглагольствует, пытаясь навести порядок в происходящем хаосе жизни. В том недалёком прошлом неотъемлемой частью жизни выступали взаимосвязанные алкоголь (объединяющий ещё больше) и тюрьма: «Раньше сядешь – раньше выйдешь» воспринималось как мудрость и руководство к действию. Вот характерный анекдот, рассказываемый Вольдемаром, коллегой Епрева: «Встречаются два француза. «У тебя машина есть?» — «Есть»,- «И у меня есть, а у Жюля — нету»,- «Давай ему купим машину». Двое русских встречаются. «Ты в тюрьме сидел?» — «Сидел». «И я сидел». — «Давай теперь Ваньку посадим, он еще не сидел». Вот откуда произрастает современная любовь к шансону – значительная часть населения успела побывать в тюрьме. Водку пили также - часто и с удовольствием. Символически выглядит «русская нирвана» в рассказе Утробина, написанном «для себя» - его герой, желая быть счастливым освобождается вырываясь из реальности с помощью женщины и большого количества алкоголя - «бурды», которую пьёт из канистры… И пьян в его истории даже «плешивый мальчик» Амур, «качаясь в воздухе и теряя золотые стрелы»... Эти пассионарии (со знаком ли плюс или минус) - большие дети, энергичные представители коллективного бессознательного не стесняющиеся несмотря ни на что быть собой, которые живут и действуют как сомнамбулы, словно в смелом и безумном сне, в безудержном витальном угаре, несмотря на то, что такое поведение грозит потерей свободы или даже жизни, радуясь или расстраиваясь на полную катушку, пытаясь урвать свой кусочек счастья. Для Коли счастье - это жениться на красавице со скверным характером, для Епрева это «вылезти из трясины», написав что-то приличное, Лиза хочет мужчину мечты, Свидерский находит азарт в игре с законом на деньги, Вольдемар романтично тянется к предкам в Париж, а Епреву хорошо и просто так плыть по жизни, особенно если есть чекушка. И все вместе мечтают переехать в новые квартиры с ванными и газом... Но их простые желания так и остаются невыполненными по какой-то загадочной причине. Судьба почти всех жизнелюбивых героев оказывается драматической, каждый по-своему несчастлив, но они, кажется об этом сами догадываются, но относятся стоически: «Без жертв ничего не бывает. Такой уж порядок! Наливай!», или «А это се ля ви! От сумы да от тюрьмы, да от кладбища, как говорится...», или «Лучше ждать и не дождаться, чем найти и потерять», или «Любовь — это когда сердцу больно, но душа поет!». Драму предвещает и песня, исполняемая хором застывшими актёрами в самом начале спектакля: «Горит, горит село родное, горит вся родина моя». Никто из них не понимает, не догадывается, что уехав из опостылевших бараков, они навсегда потеряют этот неповторимый, объединяющий и общий для всех мир, в котором они были единым целым, общностью, социальным организмом. Финальным трагическим аккордом выглядят сразу две смерти, два самоубийства случившиеся на почве любви. И вполне закономерно, что погибают именно самые юные и порядочные из всех действующих лиц. Страсти и их накал у Попова не уступают Шекспировским. Каждый персонаж внимательно выписан режиссёром и старательно сыгран актёрами, но без вмешательства в характеры не обошлось: Стасика «опростили» - модно одетый и острый на язык гордый циник стал заметно проще и снаружи и внутри, приобретя блатной вид. Коля вышел совсем не плешивым, но зато слишком боевым – дай только повод покричать друг на друга со Стасиком, хватая за грудки. Лиза стала грубой в манерах, часто обижаясь и громко вереща - «стервозность» здесь выкручена до максимума и она часто похожа на неуравновешенную, развязную мужичку, порой даже на злобную садистку. Игорь Ясулович хорошо сыграл свою роль, но его природное до экстремальности унылое лицо (при всём уважении к его актёрскому таланту) не слишком вяжется с фигурой энергичного, беспокойного пенсионера-общественника. Также не хватает харизматичности Утробину, который получился уж слишком рассеянным, разочарованным и растерянным. Он просто симпатичен, но не более. Такая же история с не очень запоминающейся Наденькой. Разбавляет компанию полуфранцуз Шенопин, элегантный водопроводчик и неудавшийся эмигрант, но и ему можно было добавить «французскости», что в поведении, что в одежде. Аутентичней всех сделан Свидерский (в исполнении Павла Поймалова), этого радостного и самоироничного пройдохи, бодро открывающего двери ногами, но не делающего для друзей из своих тёмных дел большой тайны. С тех славных пор много что изменилось – общий на всех нужник сменили индивидуальные тёплые туалеты, исчезли старушки и алкаши на лавочках (вместе с лавочкам), соседи больше не здороваются и не знают, как друг друга зовут. Общество стало циничней, равнодушней, серее. Люди потускнели, в них стало меньше индивидуальности, больше закрытости и одиночества. Но хоть одно осталось неизменным – «раскалённая» международная обстановка и напряжённые отношения с «капиталистическим адом»… Если выражаться образно, то «Плешивый амур», это словно воспоминание и признание в любви любимой бабушке и её стряпне, приготовленной с душой, которая всегда останется в памяти вкуснее любой, пусть даже самой дорогой ресторанной еды. Тем более с душевностью и духовностью сейчас, очевидно, большие проблемы. В самом конце актёры, держась за руки дружно кланяются бараку. Это общий и родной дом, из которого вышли все мы. И его уже, к сожалению, не вернуть… | ||
| Елена | 10.08.2016 | |
| Согласна с предыдущим отзывом моей тёзки. Понятно, что Гинкас и Яновская - люди 60-х годов и их мучает ностальгия по неореализму, превращающему простенькие житейские эпизоды в драму всемирного масштаба. Да и замечательно всё было бы: основной сюжет неплохой, пистолет стреляет (собственно из-за пистолета и не ушла до конца - Станиславского, слава Богу, ещё никто не отменил). Но необычайная затянутость действия, большое количество абсолютно не нужных персонажей (по сути - статистов), ничего не значащие бытовые диалоги... Скучно, долго, мрачно, и эта "тягомотина" как бы растворяет в себе трагическую развязку (ну наконец-то!). В целом - плохо. Актёры работают профессионально, здесь никаких претензий; особое спасибо художнику и всей службе сцены - декорации, свет, музыкальное сопровождение - отменные. Автор (и поневоле, ведомые им) режиссёры подкачали. | ||
| Эстет | 10.06.2016 | |
| Посмотрел "Плешивый амур" Режиссёром замечательно создана жизнь! Хотя, конечно, это спктакль для зрителя 40+... (...и это не плохо!) 1 акт - вводный, этакий рассказ - кто и что сделал, заявка характеров, от этого бездейственного повествования многие зрители просто уходят в антракте. 2 акт - активный! - события, конфликты, действие! Есть, за чем следить! Сильно выбивается Мария Луговая - явная фаворитка режиссёров - первый акт фальшивит несказанно! "Играет" в каждой фразе! Во втором - надрывно ненавидит и так же надрывно любит, этот чудесный надрыв и скрывает отсутствие искренности и подлинности существования. Безусловные мастера - Зубанова, Ясулович, Погосян, Тараньжин, Вдовин, Александрушкина! На одной краске работают и Виноградов и Ельчанинов - первый сладко-циничен, второй мрачно-горчичен, и так все 2.40 часа! Монолог Тараньжина про бутылки - такооой длинный, что к середине просто устаёшь слушать и вникать, что он продал, что сдал, а чего у него осталось?.. В целом, впечатление нормальное, хотя и затяжное. Спасибо Артистам, Генриетте Наумовне Яновской, Евгению Попову и, конечно, Рахманинову! | ||
| Оксана | 02.06.2016 | |
| Прочитала прекрасно написанный отзыв Елены, полностью с ней согласна! | ||
| Саша | 29.04.2016 | |
| Увы... Ушли в антракте.что хотел сказать режиссёр не ясно.нарезка анекдот-сцен и эпизодов связанных в один пучок.весь первый акт пытались понять кто кому приходится.ушли без сожаления | ||
| Елена | 28.04.2016 | |
| Предупреждение: ниже спойлеры *. У Венедикта Ерофеева в его бессмертном творении «Москва – Петушки» есть шикарная серия описаний алкогольных коктейлей разной степени токсичности и вообще изначальной употребимости в себя ингредиентов. Эти описания звучат как поэмы в прозе и бодрят даже того читателя, который сроду не пил ничего крепче кваса. У Е. Попова в не самом коротком рассказе «Плешивый мальчик», который вам на исходе третьего часа бесчеловечно зачитают полностью, тоже есть описание некой «смеси» - собственно, этим рецептом фактически исчерпывается содержание рассказа. Ни поэзии, ни бодрости вы в нем не найдете. Однако формулу спектакля (если сумели не уснуть) для себя откроете. В четырех словах: «жизнь говно, кругом подонки». Ничего чеховского, толстовского, достоевского и даже есенинского (хотя последние двое классиков и мелькают в тексте пьесы) в «Плешивом амуре» нет. Потому что измочаленные ныне классики всегда, даже в самых мрачных своих произведениях, дарили читателю и зрителю лучик света надежды. По прихоти автора Надеждой действительно зовут единственную относительно чистую душой героиню, которой, однако, не нашлось достаточно места на сцене, чтобы ее хотя бы могли разглядеть. Даже ее последнее письмо читает безусловно красивая девушка, ее соперница – хотя как раз в этой сцене было бы уместно вывести Надю, хотя бы под видом «призрака». Всё полегче было бы на душе от появления доброго любящего человечка в этом паноптикуме. Главный герой стреляется из отцовского револьвера с криком «Суки, с вами жить…» - а в ответ хочется пожать плечами «а сам-то ты кто». Конечно, когда было озвучено, что покойный отец лётчика Коли был офицером НКВД, стоило ожидать, что парню не сохранить образ самоотверженного однолюба, но… хотя какое «но», если «жизнь говно, кругом подонки». Подонки в самом разном смысле, необязательно негодяи. Просто – подонки общества. Автор, видимо, воображал, что пишет «На дне – 2». Жаль, что постановщик ему поверил. Барак, где всё происходит, готовится к расселению. Правда, непонятно, какую эпоху нам пытаются показать. Судя по кассетному магнитофону и голосу Анны Герман – это 70-ые. Кто жил в глубокой провинции в 70-ые, так и было? Потому что в Москве так жили, пожалуй, в начале-середине 50-х, не позже. Впрочем, тенденция изображать весь послевоенный советский быт как клоаку не нова и уже не относится к разряду эпатажных. Когда жильцам объявляют о предстоящем сносе бараков, они замирают в картинной немой сцене и спрашивают испуганно «А нас – куда?», как будто их ждут печи Майданека, а не новые квартиры. Хотя юные зрители (не забыли? мы в театре юного зрителя) делают круглые глаза и впечатляются. Дома спросят, поди, бабку с дедом, сколько литров денатурата в сутки те потребляли на ежедневных дворовых партсобраниях. Безусловно, есть в спектакле и то, что удерживает часть зрителей от ухода в антракте, а тех, кто остался – от припадания к весёлым картинкам Первого канала как доступному антидепрессанту. И это – актерские работы. Попытаюсь пройтись по ним вне контекста скучного спектакля по плохой пьесе. Кстати, вам понравится – если – после каждого – слова – вставлена – пауза – как будто – в предложении – несколько – точек? Мне вспомнился – недолго – проживший – спектакль – прощай тытыты – где использовался – тот же – пыточный – для восприятия – прием… В общем, если бы позволила драматургия и режиссура: К. Ельчанинов – мужественный, нервный, лихой герой. М. Луговая – тонкая, сильная, неоднозначная, красивая героиня. М. Зубанова – яркая, живая, феерически точная характерная «мамочка». А. Вдовин, И. Ясулович, А. Тараньжин, П. Поймалов – мастера актерского рисунка, способные одним выходом приковать к себе внимание и вызвать симпатию зрителя, показать внутреннюю драму своего персонажа при любом дефиците времени на сцене. А. Коршунов, С. Сливина, А. Алексеев – чудесная «молодежь», достойные продолжатели дела ветеранов. Е. Александрушкина – вышла, высказалась по роли, потом от автора, незабываемое появление. Остальные персонажи образуют некий необязательный фон. Есть еще дети. За мальчика лет пяти, которого для его «роли» научили отчетливо произносить «папа, ты сволочь», я бы судила – для начала товарищеским судом. Но «жизнь говно, кругом подонки», и мальчика не спасти. ______ * спойлер – раскрытие сюжетных деталей тем, кто еще не знаком с произведением. | ||
Реклама на сайте | театральный клуб | третий звонок | рекомендуем спектакли | ссылки | журнал
|
|
 |
|